会议室很安静。

客服负责人继续：

“自动评估模块并不会替我们赚钱。”

“但它会提前告诉我们一件事——”

这条路径，正在慢性流血。

“而慢性流血，是最难被人为承认的。”

这句话，说到这里，已经越过了技术争论。

说的是——

人性里，最容易回避的那一块。

四、顾行终于开口：不是辩论，是界定“权力归属”

主持人看向顾行：

“顾行，作为方案提出方，你是否需要补充？”

顾行站了起来。

她没有反驳业务三总。

甚至没有再解释模型。

她只说了一句话：

“今天这场投票，本质上不是‘要不要这个模块’。”

“而是——”

她抬头，语气平直，却落点极重：

当风险与收益发生冲突时，

我们到底愿不愿意，

让规则比人先开口。

会议室里，没有人打断。

她继续：

“我们已经讨论了两个星期——效率、窗口期、灵活性。”

小主，

“但我们几乎没讨论过一件事。”

她看向业务三部那一侧：

“当一次‘灵活’

需要以不可追责为代价时——”

“它还是理所当然的吗？”

这句话，像是一把轻刀。

不响，但深。

她没有继续进攻，而是退了一步，补上一句：

“如果这场投票不通过，我可以接受。”

“制度不会因此消失。”

“但如果通过了——”

她停顿。

这家公司，

就必须开始习惯：

有些决定，不再由‘经验’拍板。

“而由——

长期结果负责。”

她坐下。

这一次，没有人低头。

五、真正的关键票，来自一个“谁都没拉拢的人”

正式投票前。

主持人最后询问：

“还有补充发言吗？”

这时，一个一直沉默的人举了手。

是数据平台的老负责人。

不是年轻技术骨干，而是从最早系统迁移时代就待在公司的那一个。

所有人都看向他。

因为他谁也没站队。

老负责人推了推眼镜，说了一句话：

“我只说一点。”

“我们现在的系统，是在什么基础上搭起来的？”

没人接话。

他说：

“是在默认人会犯错的前提上。”

“有校验、有回滚、有兜底、有日志。”

他顿了顿：

“现在，我们却在一个核心判断上，

寄希望于——

人永远会在正确的时候踩刹车。”

他看向业务三总，又看向顾行：

“这是不对称的。”

“系统是为了防人。”

“不是为了信人。”

这句话，直接把天平压向了一侧。

六、投票开始：时间被拉得极长

十点整。

电子投票系统开启。

大屏幕上只有一句提示：

是否同意《自动风险收益评估模块》

进入有限范围试点？